Конспирология: почему наркомания выгодна государству?

Познакомлю вас ещё с одной конспирологической "теорией". К ней не нужно относится как к чему-то доказанному. Но её надо знать и помнить, чтобы понимать возможные пути установления тоталитаризма.

Итак. Допустим, государство хочет, на момент 2020-ого года, установить тоталитаризм (допустим, в России). Для этого нужно:

1. Чтобы граждане не понимали, что такое демократия, а что такое тоталитаризм Действительно, обратите внимание как действовала власть при введении карантина в 2020-ом году: по улицам шагают полицаи и требуют документов, разрешающих выходить на улицу. Это ли не оккупация? Недвусмысленное ограничение самых элементарных прав на свободу передвижения. Но всё это делается под благим предлогом борьбы с эпидемией. Как в 2001 году, после 11 сентября (атаки самолётами небоскрёбов в Нью-Йорке), под предлогом борьбы с терроризмом были введены программы слежки на занеселением страны. Причём, частично они были введены тайно. Именно их, в 2013-ом году, разоблачал Сноуден. Всё это делается под лозунгом: "это для вашего же блага". Однако, такие действия строго направлены на размытие граней между тоталитаризмом и демократией.

2. Не выступали единой массой, способной нанести экономический или военный урон Как минимум, граждан разобщают на политическом поле. Даже оппозиционные политики говорят что-то типа: "интересно сказано, но это совсем другой лагерь".

3. Чтобы граждане не понимали, что именно происходит

Давайте рассмотрим пункты подробнее. Что нужно сделать, чтобы граждане не понимали разницу между демократией и тоталитаризмом? 1. Культурное влияние. Граждане не должны видеть настоящей свободы. Например, свободы высказывания своего мнения. Для этого: 1.1. Необходимо снизить культуру спора, тогда высказывать своё мнение станет невозможно - тебя будут обливать дерьмом, хамить и т.п. Например, государственные органы вообще не вступают в спор по существу дела. Они просто опровергают информацию без объяснений, не предоставляют информации, говорят, что у граждан нет информации, переходят на личности. Используют приёмы, которые не имеют никакого отношения к спору, приучая граждан к тому, что так и надо. Кроме этого, культура спора прививается образованием, которое планомерно уничтожается ещё с 90-х годов непрерывно. Причём сокращается как количество образовательных учреждений, так и качество обучения.

1.2. Повысить разобщённость населения, чтобы разные слои населения и адепты разных политических систем не хотели разговаривать и слушать друг друга. Не доверяли друг другу. Тут сложно сказать, что именно предпринимается для этой цели. В целом мы видим, что гражданам постоянно вбрасываются разные ложные факты об оппозиционных политиках: то он коррумпированный, то деньги с запада получает. Откровенно преступные действия смешиваются с необходимыми: например, поправки в конституцию 2020-ого года одновременно позволяют Путину остаться ещё на два президенских срока, и, в то же время, обещают мизерные гарантии каких-то материальных прав. При спорах о политике между гражданами, таким образом вызывается переход от политики к фразам типа "вы не хотите, чтобы пенсионерам индексировали пенсии?". Что вызывает разобщённость и непонимание у разных слоёв населения. Особенно, у недалёких людей, которые плохо понимают, что происходит. Аналогично, когда вводили законопроекты о блокировке сайтов, говорили, что это для борьбы с детским порно и террористами. Однако, вместо этого, бороться начали с оппозиционными сайтами. Таким образом, они пытались в глазах одних людей выглядеть хорошо, и отделить тех людей, которые понимают, от тех людей, которые ещё не понимают.

1.3. Необходимо, чтобы спор сводился не к перечню объективных фактов, а к чему-то субъективному, о чём объективно спорить невозможно, можно только драться, хамить и истерить. Для этого нужно 1.3.1. Лишить граждан возможности оперировать фактами: факты должны быть гражданам неизвестны, труднонаходимы, надёжность источников должна быть недоказуемой. В настоящий момент времени статистика стала сильно искажаться. Например, годов с 2013-2015 по всей России стали резко непринимать заявления о преступлениях. Так что подать заявление сейчас практически невозможно. А даже если заявление приняли, его теряют или приобщают к отказным материалам, которые никак не относятся к этому заявлению. 1.3.2. Факты должны даваться в как можно более сыром виде. Сложно привести здесь пример.

1.3.3. Факты должны подаваться в как можно более удобно для власти обработанном виде. Пример. Если мы хотим показать быстрый рост чего-либо, мы можем вместо нуля на пересечении осей сделать иную величину, близкую минимальной величине. Тогда даже незначительные колебания будут казаться значительными. Второй пример. Если мы хотим показать на графике рост, мы можем либо вообще пропустить часть точек на графике, поставив только за некоторые годы (колебания будут не видны), либо взять только небольшое количество лет, где случайно оказался такой рост. Третий пример. Как сказал Путин, "у нас так много детей, что школы не справляются с их обучением и работают в две смены". Реально, за первые 10-ть лет правления Путина количество школ было сокращено примерно в 2 раза. То есть это не детей много, а школ мало. Вместо того, чтобы привести чистый коэффициент воспроизводства населения, Путин использует показатели, никак не связанные с рождаемостью напрямую. 1.3.4. Официальная статистика должна искажаться или должна происходить публикация сложных показателей, по которым ничего нельзя понять. См. пример по поводу заявлений выше.

1.3.5. Завести много источников, публикующих различного рода ложные новости. Акцентировать внимание на этих ложных новостях, призывая граждан быть бдительными и не верить критике власти. Ведь вся критика власти, очевидно, не подтверждается и является ложными новостями. "Жёлтой" прессы у нас очень много. И, действительно, власти прямо заявляют, что не нужно верить "фейковым" новостям. Гос. органы пытаются любые ролики на ютубе заранее опорочить и сказать, что это подделка.

1.3.6. Источники должны всё время пропадать или изменять степень своей достоверности, так чтобы было тяжело на них ссылаться. В таком случае, все примеры из прессы, журналов, даже из официальных источников, будут приводиться по памяти. После удаления из официальных или иных источников информацию невозможно будет уточнить или даже просто подтвердить, что она там была опубликована. Это также происходит. Так как с источниками информации, видимо, борются. Блоггер, набравший популярность, через какое-то время, похоже, подпадает под контроль органов власти и начинает нести чушь. Газеты то и дело банкротятся, перекупаются, журналисты запугиваются и увольняются. Часть источников просто удаляются с помощью блокировок в интернете. Так что источники, действительно, часто непонтяно где.

1.4. Граждане не должны иметь возможности сами решать проблемы, чувствовать себя в праве и в силе решать возникшие перед ними задачи. Они должны везде пользоваться услугами органов власти, которые будут монополизировать право решать проблемы и, вообще, принимать решения. В частности, людей должны сажать при самозащите как можно больше. Это действительно происходит. Даже женщин, которые нанесли травмы мужчинам, которые на них напали, как минимум долго судят, а то и осуждают. При том, что совершенно очевиден характер самозащиты. Несмотря на то, что президиум Верховного Суда РФ указывает на то, что гражданин имеет право на самозащиту даже если у него есть возможность обратиться за помощью в гос. органы, у прокуроров регулярно проскакивают обвинения вида "мог обратиться в полицию". [ "1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти." Из "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", постановление ВС РФ №19 от 27 сентября 2012 г. ] Кроме этого, у граждан, фактически, нет возможности применить оружие к преступникам, которые, например, обокрали его. Полиция же просто не то что не расследует эти преступления, они просто не принимают заявлений.

1.5. Превратить гражданина в раба. Для этого нужно, чтобы он мог получить сильное наказание за то, что он имеет своё мнение и сам отстаивает его. Например, гражданин должен бояться потерять работу, так как у него очень мало средств и он не может себе позволить долгие перерывы на поиск этой самой работы. Поэтому, ему придётся мириться с любым произволом работодателя. А значит, не показывать, а ещё лучше - не иметь, своего мнения. Аналогично, ипотека также превращает гражданина в запуганного раба, который всё время боится сказать хоть полслова, ведь у него могут отобрать квартиру, если его уволят. Поэтому, даже при грубых нарушениях техники безопасности, он продолжает работать. В результате чего мы видим постоянные сообщения о том, как в очередном торговом центре сгорели люди, как в метро поезд сошёл с рельс, произошло обрушение конструкций и т.п. И не важно, что кого-то посадили. Система такова, что сажают рядовых исполнителей. В крайнем случае, сажают низших руководящих чинов. Однако, вся эта система в целом продолжает работать и убивать людей.

1.6. В источники информации нужно вбрасывать вещи, с которыми граждане согласны. Тогда они лучше воспримут ложную информацию, ложные стереотипы. Например, фраза "в Конституцию РФ могут внести право на бесплатное среднее образование" очень забавна. Эта фраза может быть воспринята без сопротивления основной массой людей, но является возможным признаком того, что бесплатное высшее образование будут отменять полностью. Действительно, зачем бы упоминать о среднем образовании в конституции, если это и так есть в любой промышленно развитой стране? Только для того, чтобы потом сказать, что то, чего нет в конституции, не гарантированно государством, а значит, можно сделать высшее образование полностью платным или сократить количество бюджетных мест. Право также можно превратить в обязанность, как это иногда делает власть. Сначала власть говорит о правах, а потом навязывает использование права определённым образом уже как обязанность. "Почему вы не хотите? Это для вашего же блага!". И основная масса совершенно забывает о том, что если они считают это благом, то это не значит, что все люди считают это благом и должны этим пользоваться. Таким образом, государство, под аплодисменты общества, может бить инакомыслящих. и так далее.

2. Граждане должны быть заняты своими проблемами и бояться рисков. Для этого: 2.1. У граждан должны быть очень высокие риски в случае отступления от линии поведения, выгодной власти. В частности, таким гражданам должно быть очень легко навредить. Это, действительно, просто. Например, достаточно сжечь автомашину (можно навредить и более простыми способами), чтобы нанести человеку серьёзный ущерб. Полиция никого не найдёт, несмотря на то, что машина стояла под камерами, а машина злоумышленников попала на несколько десятков других камер. Увольнение с работы также довольно просто устраивается (и может быть устроено органами гос. власти). А для людей, которые вносятся в списки экстремистов запрещено получать более 10 тысяч рублей в месяц через банк. То есть они будут вынуждены сообщать о том, что они внесены в список экстремистов работодателю, и работодатель должен будет организовывать выплату денег наличными. Что, разумеется, сильно мешает работе. Причём, внесение в такой список происходит без судебного решения.

2.2. Граждане должны быть нищими. В таком случае, у них не будет денег на покупку даже разрешённого оружия. При этом оружие будет только у тех, кто хорошо зарабатывает и доволен жизнью. Также нищие граждане будут вынуждены работать не покладая рук сверхурочно, на двух работах и т.п. У них не останется ни времени, ни сил для того, чтобы участвовать в политической жизни страны. В частности, у них не останется времени на анализ источников информации. У них не будет времени даже на чтение этих источников, поэтому они вынуждены будут принимать на веру то, что до них доносят. Я думаю, каждый может узнать себя или своих знакомых в этом описании. Почти все граждане в нашей стране - нищие в этом смысле. Они не имеют времени даже на своих детей и жену, не то что на анализ информации и участие в политической жизни. Кстати, слышал от людей, занимающихся оружием, что наши патроны дешевле в США, чем у нас, в России. Причём дешевле не только в отношении к средней зарплате, но и дешевле просто в абсолютном выражении.

2.3. У граждан не должно быть оружия. Нищие граждане не могут купить оружия. Чем труднее и дороже получить мощное оружие, тем лучше. Кроме этого, гражданину можно легко запретить иметь даже разрешённое оружие. 1. У людей, которых задерживали по пензенскому делу, изъяли легальный охотничий ствол. Но показывали так, как будто это нелегальное оружие. Сродни видео о том, как мочат террористов - практически неотличимо. То есть это видео намёк гражданам о том, что им надо бояться, если у них есть даже легальный ствол: к ним тоже могут прийти. 2. Современные средства слежения могут указать власти о лояльности гражданина, а значит, выдавать лицензии на оружие могут только тем, кто лоялен. Остальных можно отсеивать через психиатра.

2.4. Всё в сумме должно наводить на граждан страх. Они должны бояться отступить от определённой линии поведения, чтобы не потерять единственного ребёнка в семье, не потерять своё жильё и т.п. В том числе, граждане могут бояться и терроризма, и наркомании у своих детей и т.п. Они всё время находятся в привычном им запуганном состоянии, а значит, не могут смело выступить на борьбу со властью.

2.5. Людей, которые создают группы, которые совместно тренируются с оружием, нужно запугивать. См., например, «Пензенское дело» (дело «Сети»). Иначе, в случае каких-либо проблем, эти группы могут выступить уже с настоящим оружием в руках. Причём выявить заранее такие группы невозможно, так как эти группы сами не знают, что они могут участвовать в каких-либо беспорядках или организованном сопротивлении антиконституционным переворотам.

3. Граждане должны быть разбиты на фракции. В частности, можно создавать ложные партии, дробить оппозицию, ссорить оппозиционных лидеров между собой и т.п. Порочить оппозиционных лидеров. Наводить страх на людей за их высказывания, участие в политических мероприятиях, в том числе, как контролёров со стороны общества.

4. Нужно, чтобы гражданин был всегда виноват сам во всём. Ничего не добился: мало трудился, дурак и алкоголик. Не здоровый - спортом мало занимался. Государство отказало в помощи - сам неправильно написал. Сфабриковали уголовное дело - вы не знаете всей информации. И т.п. Факты о том, кто и как трудился опровергнуть практически невозможно. Я уж не говорю о том, что дураком или некомпетентным человеком, бездарем, можно назвать любого, даже самого квалифицированного человека. Причём совершенно неважно, кто именно его назовёт бездарем. А ещё лучше, чтобы эта информация шла как что-то само собой разумеющееся, на уровне общеизвестной для некоторых граждан истины (например, для кремлеботов - очень удобно в споре занимать гибкую позицию, но, при этом, распространять информацию, которая порочит политических противников). Аргумент "неправильно написал жалобу" - невозможно опровергнуть в споре, так как, обычно, очень тяжело доказать, кто что написал или не написал верно. Хотя бы потому, что нужно разбираться в довольно большом количестве документов. Обычных граждан, не уверенных в своём знании юриспруденции, вообще очень легко запутать любыми словами. Как уже было сказано выше, у граждан просто нет времени на то, чтобы всё это анализировать, читать законы и документы и т.п. Да и документы далеко не всегда предоставляют. Ну а по уголовным делам информацию не предоставляет уже само государство, так что по любому делу всегда можно сказать, что критик не знает всей информации. Аналогично работают и психологи: они заявляют, что первым делом нужно осознать, что во всём виноваты только вы сами. А потом уже можно работать дальше. Разумеется, когда в очередном торговом центре сгорели 37-мь детей и ещё 23 взрослых - такие люди молчат в тряпочку. Закидают ведь какашками, если сказать, что это дети сами виноваты, что сгорели. А нормальным людям даже в голову не приходит такая страшная мысль: они не могут связать то, что человек во всём сам виноват и сгоревших детей. А если даже привести такой пример, то скажут, что это софистика. Хотя софистикой является как раз попытка свалить всю вину на обычных людей.

5. Недовольным гражданам не должно быть ничего нужно. Они должны быть заняты чем-то другим. Наркоманией страдают дети из неблагополучных семей. Хотя и не только. Именно у них и больше всего рисков получать меньшие доходы и быть недовольными властью. Но если они наркоманят, то они уже не думают о политике. Они думают о том, как достать наркотики, а значит бунтовать не будут, пока эти наркотики можно достать. А значит, сама по себе наркомания также выгодна власти. Кроме этого, интересно то, что наркомания вызывается и у сотрудников умственного труда. Так, например, те же программисты профессионально склонны к депрессиям: они физиологически не умеют радоваться. Соответственно, им показано лечение лекарствами, похожими на наркотики. Однако, вместо этого, как вы понимаете, люди могут начать и приём самих этих наркотиков либо сидеть на легальных препаратах, полученных по рецептам, всю жизнь. При этом таких людей постоянно понукают, говорят им, что они мало работают и т.п. Стремление больше работать у человека вызывает стремление сократить отдых, повысить интенсивность труда, в результате чего естественный гормональный баланс нарушается, что также вызывает потребность у человека в "расслаблении", в приёме алкоголя и наркотиков. О том, каково давление таких лозунгов ("ты просто мало работал, поэтому ничего не добился") свидетельствует и появление всяких сатиристических контрлозунгов, например, "Еще никто в конце своего жизненного пути не пожалел о том, что слишком мало уделял времени работе".

6. Одним из способов понизить культуру спора является повышение религиозности граждан. Мы можем видеть, как с начала 10-х годов в школы вводятся гуманитарно-религиозные курсы. Причём, хотя официально заявляется о том, что никто никого не принуждает слушать именно религиозные курсы, в части школ родителей никто не спрашивает о том, какой курс у них будет. Им выдают учебники типа "Истоки", в которых есть, например, вопросы для самопроверки типа: " Можно ли считать, что благодаря иконе живоначальная троица люди стали глубже понимать слово мир." и утверждение "Молитва и труд всё перетрут" При этом, официальная позиция в данном случае примерно такая: "Всё делается добровольно, вас никто не заставляет. А если что-то случится - жалуйтесь." Однако, родители уже давно запуганы и бояться жаловаться, ведь жизнь их детям можно очень просто испортить психологическим давлением. Взрослые профессиональные педагоги спокойно могут довести ребёнка до тяжёлых психических и неврологических заболеваний, а то и до самоубийства. И не только могут, но некоторые и хотят. Кроме этого, такие жалобы просто не будут эффективно рассматриваться, как и другие жалобы, подаваемые в наши гос. органы. Однако, родителей пытаются успокоить тем, что они, якобы, ни к чему не принуждаются. А у людей, у которых дети не учатся в школе, вызвать непонимание того, почему родители так волнуются за детей. На главную .